Página del autor

Pincha aquí si quieres ir a la página del autor

martes, 16 de diciembre de 2014

BQ de nuevo

He tenido la oportunidad de probar la nueva BQ de seis pulgadas, un tamaño equivalente al del nuevo Nexus 6 producido por Motorola, ahora chinos. El aparato de BQ es de gran calidad (aquí pueden verse los datos  esenciales) lo que confirma el crecimiento y la madurez de la marca española, que está empezando a atreverse a navegar en mares más competitivos y lo está haciendo con éxito. Creo que es un aparato excelente en la relación calidad/precio, y un orgullo que los chicos de BQ hayan llegado a hacer productos tan competitivos. 

domingo, 14 de diciembre de 2014

De nuevo Movistar

Harto de que tras decenas de llamadas los de Movistar no se enteren de que el equipo de Movistar TV no funciona en mi casa, y no puede funcionar, decidí llevar los trastos inútiles de la instalación a una tienda Movistar, conforme a lo que, confusamente, me dijeron era el procedimiento habitual. Pues bien, cargo con la caja de los bártulos y me presento en una tienda Movistar, en la que uso de manera más habitual, y resulta que ellos no están autorizados a recoger este tipo de devoluciones. ¿Alguien da más? Les recuerdo el caso:

1. Oferta de instalación del servicio gratuito de Movistar TV con promesa de que la instalación resulta fácil para cualquier usuario.
2. La instalación no funciona: llamada a Movistar para resolverlo.
3. Decenas de llamadas a y de Movistar para aclarar algo tan simple: se ve que es imposible. Igual número de llamadas de Movistar para comprobar lo que pensamos de ellos. 
4. Visita de dos equipos, con un intervalo de unos días, que no consiguen que el sistema funcione ni medio minuto. Se niegan a retirar los cachivaches.
5. Llamada a Movistar, una vez que se comprueba que, contra lo que prometieron ambos equipos, Movistar no se ocupa de resolver el asunto (solución técnica, si la hay, o retirada de los equipos, que es lo que yo deseo). 
6. Decenas de llamadas a y de Movistar para aclarar algo tan simple: se ve que es imposible. Igual número de llamadas de Movistar para comprobar lo que pensamos de ellos. 
7. Promesas diversas desde los lugares más extraños de que ellos se ocuparían de arreglar el desaguisado. Amabilidad de los operadores u operadoras, pero todo sigue igual.
8. Desesperado, y dado que no me gusta tener cacharros inútiles en mis dominios, decido acercarme a una tienda Movistar a devolver el materias: imposible, como he dicho arriba.
Les ruego me disculpen por dar la tabarra con un caso personal, pero me temo que es expresivo del tipo de atención al cliente que acostumbran a dar este tipo de empresas cuasi monopolísticas en España. Cuando se compara este comportamiento con el de empresas similares de otros países, y no sólo Google o Amazon, surgen muchas dudas sobre el porvenir de Telefónica, atenuadas, únicamente, por el carácter mansueto de los españoles, por nuestra infinita paciencia. 

jueves, 11 de diciembre de 2014

Adiós a Google News

Este Gobierno, tan escaso en aciertos y en éxitos, se acaba de apuntar un tanto: Google News abandona España. La ley que el gobierno ha sacado adelante, con la entusiasta de colaboración de algunos otros necios, ya se ha cobrado una víctima: ¡se van a enterar en Mountain View! ¡Santiago y cierra España! 

miércoles, 10 de diciembre de 2014

Cambio de cara en los relojes

Ya he dicho que no llevo reloj desde hace unos meses, pero la verdad es que me está tentando la posibilidad de llevar un smartwatch no por lo que hacen, que es poca cosa, sino porque se puede hacer que cambie mucho su cara, y eso puede ser entretenido, por decir algo. En esta página pueden ver de qué va, con Android, aunque imagino que con otros sistemas la cosa será muy parecida. 

lunes, 8 de diciembre de 2014

Es broma, pero..

Una de las estupendas entradas de El Mundo Today imagina a los médicos convertidos en auxiliares de búsqueda de los enfermos que se dedican a indagar con Google sobre lo suyo. De momento es broma, pero puede que los médicos tengan que abandonar más pronto que tarde el paternalismo habitual cuando hayan de enfrentarse a pacientes que han leído lo suyo sobre su caso, no sería pequeño avance, o eso creo.

domingo, 7 de diciembre de 2014

Más de lo mismo

El catálogo de las apps más utilizadas de Google Play en 2014 me produce una cierta melancolía. Ya sé que pretender que los smartphones escriban sinfonías o discrepen sobre los esquemas categoriales kantianos es mucho pedir, pero la sensación de que a nadie se le ocurre nada realmente nuevo es lo que predomina: listas, noticias, radios, retoques, mapas, etc... más de lo mismo. No aparece por ninguna parte algo realmente nuevo, tal vez no pueda aparecer, tal vez los aparatos estén matando la imaginación, como algunos se temen. 
Creo, sin embargo, que faltan cosas por descubrir con esta clase de instrumentos, aplicaciones realmente nuevas, pero tal vez me equivoco.

jueves, 4 de diciembre de 2014

Movistar sigue llamando

Comprendo que puedo parecer pesado, pero Movistar sigue llamando, eso sí, con cierta amabilidad, pero sigue sin enterarse de lo que me pasa y de lo que necesito. Es inconcebible tanta rigidez, tan pésima organización y coordinación y semejante desprecio a sus clientes. Luego se quejarán. 

miércoles, 3 de diciembre de 2014

Harto de Movistar

Movistar me ha ofrecido gratis la Televisión por cable, y he cometido el error de aceptar. Luego han venido los horrores de la instalación. No funciona nada porque la distancia entre la entrada de la fibra y el televisor es relativamente alta, y los sistemas de comunicación por Wifi que emplean son muy poco fiables, lo que ocurre, como yo sospeche que sucedería, pese a que me aseguraron que no habría problema, pero la pesadilla ha venido a continuación. Llevo cuatro días a un ritmo de unas quince llamadas diarias de Movistar (al fijo, al móvil, mañana, tarde y noche) sin que haya conseguido que se enteren de tres cosas:

1. Que la instalación no funciona, ni hecha por mi, ni tras dos intentos en días sucesivos de equipos de operarios contratados por Telefónica.
2. Que no quiero hacer obras en mi casa para instalar más cable del que tengo y que renuncio al estupendo regalo que han intentado hacerme.
3. Que vengan a retirar sus aparatos y cables.

Creo que el equipo de seguimiento de Movistar ha sido diseñado por un loco o por un sádico, y yo no estoy dispuesto a perecer siguiendo sus intentos de ser amables y de enterarse de hasta qué punto estoy contento. En fin, una locura que espero que acabe, pero descorazona ver tanto desmadre y tanta caótica gestión en una compañía que se supone es tecnológica y sabe controlar la información: pues bien puedo asegurarles que de estas cosas no tienen ni idea. Ah! y no me cambio a otra operadora porque estoy convencido de que podría ser peor, tal es el estado de abandono en el que nos tienen estos monopolistas abusones, completamente incapaces de funcionar como sí lo hacen compañías serias, más grandes, más eficaces y más ocupadas por dejar satisfechos a sus clientes.

domingo, 30 de noviembre de 2014

Problemas con el nuevo Android

He leído lo que se escribe sobre problemas con el Android 5 y no encuentro nada que me pase a mí con el Nexus 5 actualizado por Google mediante OTA, creo que se dice así. Sin embargo, sí noto algunas novedades discutibles y, sobre todo, echo en falta algunas explicaciones por parte de Google respecto a las mismas. Son cosas que tienen fácil remedio, pero hace mal Google presuponiendo que todos los que usamos Nexus somos unos locos del software, no es así, y aunque podamos acabar resolviendo las pequeñas dificultades que ocasionan las novedades, tampoco tendríamos que perder tiempo en ellas, aunque nos divierta, como es mi caso.

sábado, 29 de noviembre de 2014

El Washington Post, Amazon y las tabletas

Respecto a las tabletas cabe pensar en que han tocado techo o, por el contrario, que todavía no se han inventado. En mi opinión, imitan demasiado a los ordenadores y no acaban de centrarse en lo que considero su ventaja más alta, la lectura, la consulta o el juego. Por eso es tan interesante lo que Bezos está tratando de hacer con su periódico, nada menos que el Washington Post. 
Me parece evidente que la lectura en papel tiene que ser reconvertida y que el instrumento tendrá que ser la tableta, pero sigo viendo un gravísimo inconveniente en el cansancio visual que producen las pantallas clásicas para el lector muy habitual. El día en que los formatos de periódicos, libros y revistas se adapten, y las pantallas no hieran a la vista, el papel pasará a mejor vida, con beneficio para todos. Mientras tanto, los libros de papel que sean ya viejos, y las nuevas ediciones en POD seguirán vivos. 

martes, 25 de noviembre de 2014

Create Space

He probado por mi mismo los servicios de autoedición en POD de Create Space, una compañía de Amazon. El resultado es portentoso, pero nuestros editores siguen agarrados a la vieja manera, tratando de conquistar América en velero.

domingo, 23 de noviembre de 2014

Wearables de muñeca

Me he mantenido un tiempo a la expectativa hasta formarme una opinión sobre si los relojes pueden ser un complemento o un substituto de los smartphones. Tengo que aclarar que, tras una larga época de aficionado a los relojes de muñeca, una de las pocas cosas de  las que suelen presumir los varones, he decidido desprenderme de ellos y llevo casi dos años sin usarlos, de manera que tal vez no sea mínimamente objetivo en mi juicio.
Mi impresión, cada vez más asentada, es que todo ese empeño por trasladar el móvil a la muñeca es un empeño vano, no cuajará, porque es profundamente incómodo y no deja de ser un cacharro más, pero, pese a esta actitud mía, hay que reconocer que cada vez tienen más utilidades... pero ninguna que sea realmente asesina, eso creo. 

sábado, 22 de noviembre de 2014

Uber y los sindicatos de intereses

Uber está dando mucho que hablar, lo que no es extraño porque se trata de una aplicación que realmente puede cambiar muchas cosas, lo haga o no. Además, nadie está libre de hacer tonterías.
Me interesa la oposición de los taxistas a Uber, como de costumbre, de malos modos y peores argumentos. Taxistas y ayuntamientos debieran empezar a pensar que su modelo de negocio ha entrado en crisis de manera decidida y que no es inteligente patalear cuando la cosa no tiene remedio. En España, sin embargo, el derecho al pataleo goza de muchos adeptos, y así nos va, por ejemplo, en la industria editorial, desparecida en combate dada su pereza y su obstinación. Al taxi puede pasarle lo mismo. El único consejo útil en este tipo de casos es unirse al enemigo cuando no se le puede vencer.  

jueves, 20 de noviembre de 2014

Lollipop

Ya tengo la nueva versión de Android, la 5. Creo que tiene una ventaja evidente, que es consumir menos batería, por lo que voy viendo. Lo demás ya veremos, pero no tiene mala pinta.

martes, 18 de noviembre de 2014

Un ejemplo precioso


Me ha llegado un magnífico documento por la red sobre un caso que no conocía. Resulta que la gran música es casi irreconocible aunque se toque con un Stradivarius si no se está en el escenario adecuado: ¡qué gran lección de modestia para tanto artista pretencioso!

domingo, 16 de noviembre de 2014

Los retrasos de Google

Google suele hacer bien muchas cosas, pero hace de pena lo de lanzar nuevos productos, salvo que sea a conciencia, en cuyo caso sería peor que un error para ser directamente un crimen. No se puede anunciar Google 6 o el Android 5 y dejar a los aficionados al género con un ataque de nervios porque de lo dicho no hay nada. A estas alturas ya debieran haber hecho sus números, de manera que podrían lanzar sus producto sin generar tanta falsa expectativa. 

jueves, 13 de noviembre de 2014

Comentarios a mis argumentos pro Google



1.  [Sobre si Google es un  monopolio]  Tienes razón Google no tiene técnicamente un monopolio. Yo lo que digo es que tiene una posición dominante y aunque sea fruto de su trabajo, que lo es, hay que limitar esa posición dominante, porque normalmente es sano poner límites a quien puede hacer de todo debido a su posición y/o a su dinero.
Además hay ejemplos palmarios, incluso en España. Cuando Carrefour adquirió PRYCA y CONTINENTE, estos tenían unos 150 hipermercados en España. Competencia obligo a Carrefour a ceder a sus competidores (Alcampo, Hipercor,….) con un justiprecio, algunos de sus centros comerciales con el argumento de posición dominante en ciertas áreas comerciales. Es un ejemplo, pero seguro que hay más y tienen el objetivo de evitar situaciones similares al monopolio.


2.   [Si el monopolio es fruto del mérito y el esfuerzo no hay problema] La respuesta anterior es válida aquí también.


3.   [Sobre si manipula o no] Bueno no he usado la palabra manipular, pero en cualquier caso no me molesta que la estudien y que elaboren sus conclusiones. Mi queja en este sentido es que disponen de información personal de los ciudadanos y realmente no sabemos que hacen con ella. ¿Deberíamos conocer la clase de información que guardan sobre sobre nosotros? Yo creo que sí.


4. [Los pleitos de patentes]   En esto tienes razón. Aunque aquí podría pasar algo distinto que en Estados Unidos.

6.   [Sobre si es razonable la pretensión de los editores] Aquí en general, estoy de acuerdo. Realmente tengo mis dudas sobre el planteamiento de los alemanes y en particular sobre el planteamiento de los medios de comunicación. También estoy de acuerdo en que la llegada de los buscadores, ha introducido un modelo nuevo de financiar y cobrar. Apuntamos aquí a Google porque es el más grande, su cuota es superior al 90%, al menos en España. Pero si hay algo nuevo hay que ver como se regula, en beneficio de todos y no solo de unos pocos.

7.   [¿Códigos de Comercio?] Totalmente de acuerdo 

8. [Tratar de ganar a Google]Estoy de acuerdo contigo, solo que este comentario es válido para otras empresas y no para los ciudadanos. Yo no he criticado, ni critico, la posición de Google como empresa y sus méritos, que los tiene. Mis reservas con respecto a ellos están basadas en la información que pueden tener sobre nosotros y el uso que de las mismas puedan hacer. Todo sistema debe de proteger los intereses de los usuarios o ciudadanos, no esperar a que llegue otra empresa y acabe con la primera. Lo que reclamo es la intervención de nuestros representantes para legislar protegiendo y dejando también libertad de acción a las empresas.

En otros asuntos como por ejemplo las nuevas técnicas en el área de la genética, que permiten, van a permitir o podrían permitir cosas increíbles, se ha actuado. Naturalmente como son temas morales o religiosos, ha habido prisas y los legisladores se han movido a toda velocidad, no vaya a ser que se vea que los niños no los trae la cigüeña. 

Por último y sin pretender que esto sea una solución, se podría simplemente plantear que la información de las webs fuese gestionada y estudiada como ahora por los buscadores y la información de los usuarios no saliese de los operadores de telecomunicación. Casi todo continuaría igual y nadie sabría lo que estamos buscando, mirando o estudiando. Las operadoras no sabrían lo que buscamos y los buscadores no sabrían quiénes somos. Actualmente existen buscadores comohttps://duckduckgo.com/ que no rastrea a los usuarios, pero no tiene la notoriedad de Google, ni sus 10.000 servidores, ni su eficiencia. Es decir, Google se queda con una información (la tuya y la mía) que no es necesaria para el servicio que tú y yo obtenemos de Google. Es así, lo creamos o no, nos parezca bien o no.

Por último, pregúntate lo siguiente. Yo calculo que debe de haber más de 1.000 o 2.000 aplicaciones que dan un servicio equivalente al de Google. Lo mismo en vez de 1000 o 2000, es 10000 o 20000. No lo se, no tengo las cifras y estoy especulando. De estos, solo unos pocos trabajan como dice que trabaja duckduckgo, es decir que a casi todo el mundo que le da por hacer un buscador, hace o intenta hacer lo que hace Google.

Qué raro. ¿Por qué será esto así?

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Mis argumentos pro Google, relativamente

Esto es lo que le respondí a Antonio González Quirós, mañana daré su contestación a estas observaciones:

Me interesa mucho lo que dices, pero no acabo de verlo. A bote pronto, y para que sigamos hablando, te señalo lo que creo son algunos puntos débiles de tu argumento:

1. O Google tiene un monopolio o no lo tiene. Yo creo que no lo tiene, porque tu mismo puedes prescindir de ese buscador y usar otro.
2. El "monopolio" que tengan es el resultado de su trabajo, no de ningún privilegio del que carezcan los demás. Nada que objetar: siempre, o casi siempre, hay uno que va el primero. El que va primero se protege para seguir siéndolo, pero no siempre le sale bien, y eso hace todo el mundo.
3. Dices que Google manipula la información: eso es lo que hacemos todos, no existe información pura en ninguna parte, toda es elaborada y no puede ser de otra manera. Si en la elaboración pierdes fiabilidad, pierdes audiencia, al menos en teoría, aunque en la práctica no siempre sea así. 
4. O maneja información confidencial o no la maneja: no creo que lo haga, pero en la medida en que lo hiciere debiera ser encausada como cualquiera, y no creo que en EEUU sean poco sensibles a eso, en especial los rivales de Google.
5. No creo que restringir su capacidad de información poniendo precio a los datos base que usa, que es lo que pretenden los editores, sea una buena política. De ser buena, los editores debieran pagar a quienes les proporciona esa información, y así hasta el infinito. No veo claro que los editores tengan más derecho que Google a cobrar por una información. Donde creo que está el problema es en que Google ha establecido una forma nueva de financiar el mercado de la información que, como todo, tiene sus inconvenientes, pero que no es una forma perversa respecto a supuestas formas inocentes previas. Es el mismo negocio, con las mismas limitaciones y los mismos intereses, sólo que en  una escala distinta y con unas tecnologías y procesos muy distintos. El periodismo, en particular, nunca ha sido inocente: los historiadores del periodismo advierten continuamente que esa manera idealista de presentar su trabajo como un servicio público es profundamente falsa, e hipócrita, por tanto, y que, de haber existido, lo ha hecho en muy breves oportunidades y solo de manera relativa.
6. Naturalmente que tiene que existir un código de comercio, pero los medios y agencias que se lo quieren imponer a Google siempre dicen que la mejor ley de prensa es la que no existe. Creo que debe ser una preocupación de la comunidad política la que determine estos asuntos, no las presiones de un grupo empresarial en declive.
7. Los que no estén conformes con lo que hace Google deberían intentar ganarles o aproximarse mucho a ellos, más o menos como ha hecho Google-Android con IOs y Samsung et alii contra los mismos. Las peleas por las patentes que intentó Apple, y que eran puramente legales, ya se han resuelto, en lo que yo sé, y se ha visto que no han servido para frenar a los competidores. En resumen, me parece mal sistema intentar frenar a Google a la francesa, con el apoyo de la ley.

Sea todo dicho de la manera menos dogmática  posible, porque no estoy seguro de algunos datos, ni de entender bien el fondo del asunto, pero es lo que me sale. 

martes, 11 de noviembre de 2014

Una discusión sobre Google

Les transcribo un intercambio de opiniones sobre el papel del buscador Google: se trata de una conversación entre mi hermano Antonio, que es informático y suele saber de lo que habla, y yo mismo, que no soy informático pero sí muy partidario de meterme en charcos. Como es larga, la trocearé en varias entregas. La conversación se inicia a partir de la situación de los editores alemanes en su pugan con Google, tal como puede verse aqui. A este respecto, Antonio dice: 


La red es libre. Esto, no solo es muy importante, sino que casi todo el mundo lo admite y lo apoya. Creo que se ha llegado al punto actual entre otras cosas gracias a este principio. Sin embargo, GOOGLE impone condiciones (!) que tienen que ver con cosas ajenas a la red o al contenido de lo publicado. Por tanto, lo probable es que tengan que ver con sus intereses económicos.  Esta imposición de normas y criterios, han podido hacerla sobre la base de su dominio (más bien monopolio) sobre la red. Si accedes a las directrices para webmaster de Google, te encuentras un prontuario de instrucciones del tipo "publica contenidos de aquello que tengas conocimientos".., "genera valor..", "construye bien la web..", "se respetuoso..", que son todos ellos como si estuviésemos en una clase de religión (nosotros), mientras ellos están al negocio!!!! Se bueno, crea cosas, que yo las distribuyo, gano dinero y a ti también te ira mejor. Esta es la filosofía. Y esta es también la realidad por su posición dominante.

En el caso de los alemanes, por no desviarnos, resulta que como no están de acuerdo con ellos, Google les ha reducido la cantidad de información que muestran de sus publicaciones, habiéndoles mermado considerablemente su tráfico, con lo que los alemanes han tenido que dar marcha atrás. A mí, me parece que esto es un “chantaje” puro y duro, realizado sencillamente porque pueden y tienen una posición superdominante. Además, el desacuerdo no es por causas filosóficas o de modelo de negocio. Es un tema de dinero. Entiendo que cada uno puede decidir estar o no en Google, y también la forma en la que aparece. Sin embargo, aquí los de Google han decidido la forma en la que deben de aparecer los editores alemanes, después de que ellos les hayan denunciado.
El buscador Google no crea nada, simplemente te muestra, aunque si pagas apareces en la primera página. Los editores o los creadores de productos, estaban aquí antes que google, y en cualquier caso son los que crean la información y el conocimiento que Google ofrece. Hay que ser muy cuidadoso, Google ha llegado a esta posición en virtud del desarrollo tecnológico, pero ello no es razón para que imponga normas, ya que esto le corresponde en nuestra época a los gobiernos. El propio responsable de Google, Eric Schmidt; en una famosa entrevista en 2010 dijo que Google llega siempre al límite de lo “espeluznante”, pero nunca lo sobrepasa..!!

Creo que no hay ejemplos similares en la sociedad (actuales o históricos) de la problemática que plantean las redes, la web, Google, Facebook, Amazon, etc. Hay vacíos legales y de conocimiento, pero lo mismo que los jueces deben de modernizarse para entender los delitos modernos de índole financiero o tecnológico, los legisladores deben de tener muy en cuenta lo que hacen estas empresas y sobre todo lo que están planeando hacer. De lo contrario vamos a asistir a un autentico “1984”.

Es muy fácil conocer los planes de El Corte Ingles o de Carrefour y decirles, aquí si puedes construir y aquí no, o esto si lo puedes vender y esto no, etc. Sin embargo es un reto tener una idea similar en lo concerniente a las empresas tecnológicas. Bueno, es una contestación quizás algo rápida, pero es lo que me ha salido a bote pronto.

Tras pensar en sus argumentos, le contesté, punto por punto, pero eso se lo contaré mañana. 





domingo, 9 de noviembre de 2014

25 phone

Daniel Rodríguez Herrera hace hoy una enumeración de los 25 aparatos y útiles que ahora mismo se pueden sustituir por el móvil, y creo que se queda corto. Estos son los que él aduce: el teléfono, el contestador, la cámara de fotos, los álbumes de fotos, reproductores de música, relojes, despertadores, enciclopedias, diccionarios, periódicos, linterna, agenda, video, pantalla de video, mapas, páginas amarillas, netbooks, consolas, calculadoras, cartas y sellos, grabadora, consolas, buscas, llaves, tarjetas de embarque y librillos de pasatiempos. 
Podrían ser mas: brújulas, navegadores, lupas, juegos infantiles, barajas, libros, etc.
No es fácil añadir muchos más, pero verán cómo se consigue. Algunas ideas, estén o no en marcha: puntero laser, DNI y pasaporte, instrumento de pago, micrófono, medidores corporales, termómetros, tensiómetros, medidores de espacio, metrónomos. Lo que puede empezar a pasar, tal vez, es que alguno de esos aparatos canibalice al smartphone, más que un teléfono con cámara, una cámara con teléfono, por ejemplo, pero imagino que no será fácil porque llevan mucha ventaja. Anímense y añadan ideas.